Зміст
- Соціальні медіа в дії
- Не так швидко ...
- Ні помилок, ні стресу - покроковий посібник зі створення програмного забезпечення, що змінює життя, не руйнуючи ваше життя
- Дві сторони кожної історії
Винос:
Зростаюча швидкість доставки інформації має вартість. Але рішення - це те, що ми повинні робити все одно.
Пройшли дні, коли людям довелося вмикати телевізор або налаштовувати радіопрограму, щоб отримати совок про поточні події. Насправді менше людей, ніж колись, це роблять. В останні роки зростає кількість людей, які цитують Інтернет як основне джерело новин, як і трафік, придбаний багатьма джерелами новин через канали соціальних медіа, таких як та.
Нам подобаються соціальні медіа, тому що її швидкі, чуйні, доступні та інтерактивні. У соціальних медіа користувачі отримують більше, ніж просто новини; вони отримують швидкі відгуки про його вплив від своїх однолітків. На жаль, це ті самі якості, які можуть зробити соціальні медіа настільки проблематичними, як постачальник новин.
Соціальні медіа в дії
15 квітня 2013 р. Під час Бостонського марафону пішли дві бомби, загинувши та поранивши мирних жителів, залишивши безлад. Що сталося? Хто відповідав? Це був один із тих днів, коли люди у всьому світі зверталися до новин, щоб поповнити їх щохвилини.
Під час нападу підозрюваних у Бостонському марафоні підозрюваних місто було закрито, світ був захоплений, і ми побачили повний ефект зростаючого впливу соціальних медіа. Мільйони користувачів (включаючи мене) ввійшли і висловили своє розчарування, смуток, сподівання, що жертв не буде більше. Коли наближався вечір, і з'явилася новина, що підозрюваний, який залишився під вартою, сталося щось цікаве. Департамент поліції Бостона оголосив, що людський полювання закінчився.
Ці урочисті заяви швидко подорожували, надихаючи тисячі на святкування на вулицях Бостона. Те, що було можливо найвищою популярністю в останній історії США, закінчилося, і соціальні медіа, схоже, охопили цей момент і що це означало таким чином, що жодна новина не могла. Природно, ця унікальна подія викликала багато дискусій про розвивається роль соціальних медіа. Можливо, випуски новин будуть застаріли і? Що ще важливіше, чи повернеться влада, надана новинам? Чи будуть майбутні новини від нас, людей?
Не так швидко ...
Звичайно, лише через кілька днів світ побачив одну з підводних каменів такого роду джерела інформації, коли корм для Associated Press був зламаний, випустивши твіт, який сколихнув світ. Твіт заявив, що Білий дім зазнав нападу і що президент Обама отримав поранення. Хоча історія була повною вигадкою, вона не завадила світу реагувати на неї як на правду. Фондові ринки зазнали краху майже одразу, і почуття паніки почало зростати серед тих, хто побоювався, що ця новина є правдивою. (Дізнайтеся більше про це та інші хаки в Топ-4 найбільш руйнівних хак-файлів.)
Ні помилок, ні стресу - покроковий посібник зі створення програмного забезпечення, що змінює життя, не руйнуючи ваше життя
Ви не можете покращити свої навички програмування, коли ніхто не піклується про якість програмного забезпечення.
Все сталося - і було закінчено - за кілька хвилин. Але саме в цей момент ми почали бачити, наскільки неточним та потенційно небезпечним може бути таке перетворення новин. Він також показав, що, хоча соціальні медіа можуть доставляти миттєві новини, його блискавична швидкість також є проблематичною, коли ці "новини" є неточними або, як у цьому випадку, повною аферою. За кілька коротких хвилин до того, як вся справа була розкрита, було понад 4000 ретвітів.
Дві сторони кожної історії
Побачивши силу соціальних медіа для інформування та введення в оману, залишається постійне питання: чи можуть соціальні медіа бути цінним джерелом новин?
Якщо ви прихильник зростаючого впливу соціальних медіа, ви можете стверджувати, що здебільшого, коли мова йде про спілкування, це було силою добра. наприклад, став цінним інструментом, який з'єднав світ небаченими способами. І багато хто заперечує, що це все-таки найкраща альтернатива корпоративним новинам, що мають особливі інтереси. Демократизуючи новини, упередженість, що заполонила популярні ЗМІ, зникає. Зараз ми можемо розраховувати на отримання інформації безпосередньо з джерела. І це здається гарною справою. Але це не ідеально, і є деякі реальні ризики.
Для одного із соціальних медіа важче знайти джерело та знати, кому довіряти. Зрештою, якщо інформація надходила від ваших друзів у каналі чи стіні, це надає їй певної достовірності. Коли на загальнодоступній сторінці розміщено розмови про сканер Бостонської поліції, в якому було висловлено припущення, що зниклий магістр з Університету Браун може бути відповідальним за вибухи в Бостонському марафоні, він поширився на понад 319 000 людей. Проблема була в тому, що вона не була перевірена - і це не було правдою.
"Якщо швидкість є валютою сучасної інформаційної епохи", - пише Молі Вуд, письменниця CNET 19 квітня, "дезінформація - це все більш висока вартість".
Соціальні медіа довели, що це може підвищити обізнаність, покращити розуміння та дати звичайним людям більший голос. Звичайно, ця технологія не завжди гарна. Нічого немає. Це, мабуть, означає, що найкраще, що ми можемо зробити, - це стати цинічнішими щодо наших джерел новин і трохи обережнішими щодо того, у що ми хочемо вірити. Але тоді придумайте, що це все одно не погана річ.