Зміст
- Величина Інтернету даних, що створюються речами
- Етичний аспект
- Ні помилок, ні стресу - покроковий посібник зі створення програмного забезпечення, що змінює життя, не руйнуючи ваше життя
- Можливі рішення
Джерело: Payphoto / Dreamstime.com
Винос:
Особисті дані, створені Інтернетом речей, мають незліченну кількість потенційних можливостей, але хто вирішує, хто належить цим даним та яким чином їх можна використовувати?
У той час, як Інтернет речей (IoT) збирає дані швидкими темпами, а приплив даних зростає, то багато запитань неодноразово задається питанням: чи ми обробляємо ці дані етично? У той час як великі корпорації, уряди і навіть кіберзлочинці розцінюють дані як справжній золотий рудник, багато хто задається питанням, чи ці групи використовуватимуть золотий рудник для руйнування конфіденційності, конфіденційності та навіть безпеки.
У зв'язку з цим, цілком актуально згадати пару подій недавнього минулого, які породили багато суперечок: один, придбання WhatsAps та два, суперечка з NSA. Вам не потрібно бути генієм, щоб визначити причину, яку витратили стільки грошей на придбання - Whatsapp приносить із собою скарбницю даних про клієнтів, значна частина яких є особистими та конфіденційними. хоче глибше зрозуміти розум своїх користувачів, щоб він міг краще налаштувати та продати свою продукцію.
З іншого боку, АНБ проглядає і збирає дані про американських громадян, в той час як вони сумнівно діляться життєвими даними через Інтернет. Нібито, це все робиться в ім'я національної безпеки. АНБ хоче відмовити і запобігти терористичній діяльності. Але з цього приводу виникають певні питання: кому належать дані, які збираються? Чи мають право корпорації та установи навіть збирати дані? Чи зловживають корпорації величезною кількістю даних, якими вони користуються? І наскільки ми готові чи готові боротися з неправомірним використанням даних, які можуть переосмислити наше життя?
Величина Інтернету даних, що створюються речами
Дані, згенеровані Інтернетом речей, вже є масовими, і вони збираються лише стрибками. За даними Cisco, станом на лютий 2015 року було близько 14,8 мільйонів підключених пристроїв. До 2020 року ця цифра сягне 50 мільярдів. Як би цього було недостатньо, це лише 2,77 відсотка всіх пристроїв, доступних для підключення. Тепер усі ці підключені пристрої збиратимуть 403 зеттабайт даних до 2018 року. Це в 267 разів більше даних, за оцінками, протікають між центрами обробки даних та користувачами, і в 47 разів більше, ніж дані, які отримуватимуть центри обробки даних. До речі, 1 zettabyte переводить на один трильйон (це 1 000 000 000 000) гігабайт. Це небезпека для корпоративів, урядів та кібер-злочинців. Однак із цього гумористичного обсягу даних лише невелика частина розглядається як серйозні та корисні дані. Серйозні та діючі дані - це легкодоступні, доступні в режимі реального часу та здатні сприяти змістовної зміні. Однак це не усунуло побоювання та побоювання зловживань із даними.
Етичний аспект
Немає сумнівів, що дані є золотим копальником для корпорацій, урядів та кібер-злочинців. А золотий рудник лише збільшиться. Але чи мають ці зацікавлені групи навіть доступ до даних, якими люди без підозри ділиться через Інтернет? Наприклад, лікарні отримують величезну кількість даних про різні типи хвороб від різних підключених пристроїв. Хоча лікарні можуть використовувати ці дані для лікування пацієнтів, чи можуть лікарі використовувати ці дані для медичних публікацій, навіть не привласнюючи дані? Це викликає питання власності на дані, і це складне питання.
Навіть якщо доступ до ваших даних і їх використання, чи є юридична гарантія того, що ваша конфіденційність та безпека не будуть порушені? Напевно, не існує законодавчої бази, яка б визначала умови використання даних, оброблених з Інтернету. І правовій базі надзвичайно важко узгодити діяльність, яка розвивається настільки ниючими темпами. Існують різні інтерпретації того, що становить прийнятне використання даних, і це лише створює плутанину.
За даними відомого щоденника у Великобританії, протягом 2016 року 25 відсотків організацій зазнають втрати репутації через неякісне поводження з інформацією довірчих питань, а 20 відсотків головних працівників інформаційних служб втратять роботу за те, що не справляються з керуванням інформацією.
Однак встановити, що ви володієте своїми особистими даними, може бути не просто завданням. Наприклад, коли лікарня лікує пацієнта зі складною хворобою, накопичується багато даних, які можуть допомогти в подальшому лікуванні подібних станів. Тепер пацієнт не може вимагати єдиного права на інформацію, оскільки лікарня також вклала свої ресурси в генерування інформації. Однак це не означає, що організації не збирають персональні дані без дозволу. Деякі роки тому iPhone та 3G iPad записували розташування пристроїв у прихованому файлі. Власники цих пристроїв не знали, що їх місцезнаходження записуються.
Ні помилок, ні стресу - покроковий посібник зі створення програмного забезпечення, що змінює життя, не руйнуючи ваше життя
Ви не можете покращити свої навички програмування, коли ніхто не піклується про якість програмного забезпечення.
Медичний сектор може бути надзвичайно вразливим до нападу зловживання даними. Пацієнти в США зазнавали все більшого неповаги до їх конфіденційності. Як стверджується, Національна система охорони здоров’я Великобританії надзвичайно позитивно ставилася до права пацієнтів на конфіденційність. Наприклад, 68-річному чоловікові відмовили у розміщенні в будинку опіки, оскільки його медичні записи, в яких говорилося, що він геїв, просочилися до соціальних служб.
Можливі рішення
Враховуючи вигідне судження про дані, що генеруються пристроями IoT, повне запобігання зловживанню даними, ймовірно, неможливо. Також ці дані не завжди навмисно використовуються. Багатонаціональні корпорації, лікарні та уряди все ще намагаються досягти балансу між використанням особистих даних і не порушуючи конфіденційність та безпеку. А щоб повернути речі в перспективу, дані з пристроїв можуть принести чимало користі. Але як зацікавлені сторони досягають рівноваги? Для початку можуть допомогти наступні кроки:
- Уряди всіх країн повинні забезпечити спільну регуляторну базу для великих даних. Рамка повинна чітко прописати документи і не обробляти великі дані. У ньому слід вказати, що являє собою прийнятну форму використання даних клієнта. У ньому слід вказати сфери, де можна було б використовувати дані замовника. Рамка повинна бути застосовною і обов'язковою для всіх зацікавлених сторін, а також слід передбачити юридичні дії, визначені у разі порушення. Це допоможе зняти розгубленість і неоднозначність.
- Корпорації повинні брати на себе більше відповідальності за збереження даних про споживачів. У зв’язку з цим кроки, зроблені аналітичною компанією, що базується в Санта-Моніці, компанії Retention Science, можливо, варто наслідувати. Retention Science наполягає на тому, що всі його дані вчені підписують угоди про конфіденційність, щоб не використовувати дані споживачів ніде за межами Retention Science. Крім того, він працює лише з тими бізнес-фірмами, які отримують попередню згоду від клієнтів, перш ніж використовувати їх дані.
- Компанії можуть категорично вказати типи даних, які вони збирають від своїх споживачів. Bluekai, Каліфорнійська компанія, яка пропонує платформу управління даними для видавців та маркетологів, запустила інтернет-портал, який дозволяє споживачам дізнатися тип інформації, яку Bluekai та її партнери збирають у споживачів у вигляді файлів cookie. Bluekai хоче бути абсолютно прозорим щодо своєї політики збору даних. Аксіома, компанія з маркетингових технологій, також випустила ініціативу, подібну Bluekai.
- Політика збору даних повинна бути написана мовою, яку споживачам легко зрозуміти. Неодмінно сформульована політика таких технологічних гігантів, як Google, і в минулому набула серйозних негативних наслідків. Фактично, деякі політики були піддані зондам Федеральною комісією з торгівлі.