Зміст
Винос:
Наша розмова з Беном Найєм, генеральним директором Turbonomic.
Можливо, ви чули про автономні обчислення. Мається на увазі комп'ютер або системи, здатні до самоорганізації та самокерування. І донедавна це була ще трохи мрія футуристичної труби. Ми хотіли дізнатися трохи більше про те, як працює автономна система, тому ми поговорили з Бен Найєм, генеральним директором Turbonomic та керуючим директором Bain Capital Ventures. Turbonomic (раніше VMTurbo) нещодавно зазнав ребренду, щоб більш точно зобразити, що робить їх програмне забезпечення. Нова назва включає основні теми Turbonomic у своїй платформі управління додатками: Turbo (продуктивність у режимі реального часу), автономний контроль (самоорганізація та управління навантаженнями) та економічні принципи (попит та пропозиція). Тут Бен розповідає про автономні системи та важливість автоматизації у все більш складних середовищах, керованих даними.
Техопедія: Ви неодноразово фігурували у списку Forbes Midas для топ-венчурних капіталістів. Як VC, у вас є цікава точка, щоб побачити весь пейзаж технологій із тим, наскільки змінився світ за ці роки. Що вас дивує, озираючись на те, наскільки змінилися речі в центрі обробки даних?
Бен Най: Коротка відповідь - я думаю, що темп змін у центрі обробки даних по-справжньому прискорився за рамки всього, що бачили люди. Що сталося, це розробка програмного центру даних, визначений програмним забезпеченням, і принципово абстрагування від апаратури. Це відкрило цілий ріст зростання в рамках програмного забезпечення.
Тож замість того, щоб мати справу з циклами оновлення постачальників обладнання (які тривалий час майже виконували функцію зберігача воріт до центру даних), тепер він буквально відкрився елементу того, як швидко можна створювати ідеї - адже програмне забезпечення, дійсно, це ідеї. Без обмежень щодо генерування ідей, це був дуже захоплюючий і веселий час, але темпи змін у центрі обробки даних і навіть визначення центру обробки даних розвивалися істотно та швидше, ніж будь-коли раніше.
Щось мені здається дуже цікавим, коли ми завітали до програмного центру, визначеного програмним забезпеченням, усі контролери та API та ручки світу апаратних засобів були перероблені в програмному забезпеченні. Що ми зробили, ми подумали про це з точки зору нового способу підвищення продуктивності та продуктивності, який би полягав у тому, щоб взяти додаток та змінити попит на цю програму та прив’язати їх до перероблених контролерів програмного забезпечення, оскільки, зрештою, це програмне забезпечення для програмне забезпечення.
Після цього ви можете видалити програмне забезпечення людини між шаром програми та інфраструктурним шаром, оскільки тепер, вперше, ви можете зв’язати їх безпосередньо разом - ось важливе слово - автономно, тобто буквально дозволяючи програмам самоуправлятися та самоорганізовуватися.
Це також робить його економічним в тому сенсі, що зараз попит знаходить пропозицію, і ми зосереджені на моделі споживання ІТ, економічній моделі замість моделі на основі розподілу або моделі на основі пропозиції. Це досить принциповий поворот в історії про те, як повинні працювати ІТ або модель управління технологічною галуззю. І це призвело до кращих результатів роботи та більшої ефективності щодо витрат. Це також робить клієнтів набагато більш спритними та стійкими, а також дозволяє краще використовувати робочу силу на ринку
Ось що так іронічно стосується того, що трапилось у 2016 році з кожним із визначених програмним центром даних. По-перше, ви стежите за своїм обладнанням, щоб з’ясувати, коли програми виходять з ладу, це означає, що вони порушили якість обслуговування або домовленості про домовленість, але, поки ми використовуємо програмне забезпечення для пошуку помилки, ми повертаємось до обладнання для автоматичного отримання сповіщень. . Друга підказка полягає в тому, що ми дозволяємо програмам, які ведуть бізнес, ламаються, а потім третій - ми беремо ці повторювані автоматичні сповіщення та передаємо ці сповіщення людям.
Ні помилок, ні стресу - покроковий посібник зі створення програмного забезпечення, що змінює життя, не руйнуючи ваше життя
Ви не можете покращити свої навички програмування, коли ніхто не піклується про якість програмного забезпечення.
Це повинно бути назад.
І тому ми хотіли змінити модель управління ІТ від розподілу чи здогадок і повернутися до моделі, що базується на споживанні.
Читайте: Центр обробки даних, керований попитом - що системні адміністратори можуть дізнатися на Уолл-стріт
Техопедія: Тепер, коли ви це згадуєте, так, ми робимо що-небудь визначене програмним забезпеченням, але тоді сповіщення просто надсилаються у повільну частину процесу, яка, як ви вже сказали, є програмним забезпеченням людини.
Ви згадали термін автономність. Чи можете ви поговорити трохи більше про важливість автономних систем в ІТ? Зважаючи на зміну назви з VMTurbo на Turbonomic, я гадаю, що це важливіше, ніж більшість людей усвідомлює.
Бен Най: Абсолютно. Перш за все, визначення Автономність, коли вона застосовується до обчислювальної техніки, є навколо систем, які можуть самостійно керувати, самоорганізовуватися.
Тож подумайте про байєсівські мережі, придумайте алгоритми пошуку, придумайте великі дані, які зараз люди називають «глибоким навчанням». Це форми штучного інтелекту. Що, на мою думку, є найбільш цікавим у Turbonomic, це це вища форма штучного інтелекту, оскільки завантаженість додатків самостійно приймає рішення в програмному забезпеченні щодо того, на які інфраструктурні елементи вони повинні працювати, і коли вони повинні самі рухатися, розміщувати себе, починати і зупинятися, клонують себе. Це дійсно, дуже цікаво - і ми це робимо, використовуючи абстракцію та ліквідність, що надаються або віртуалізацією, або контейнерами, або хмарами.
Тоді, маючи аналогічну абстракцію всіх різних форм запитів - так що ви можете мати вітрини, у вас є контейнери, у вас можуть бути СП, - ми розглядаємо всі ці форми попиту та всі ці форми пропозиції і вони абстрагуються. Отже, нехай попит потім вибирає або відповідає самій пропозиції. І тоді, якщо вони перебувають на одному фізичному хості, і він починає перетворювати на обмін, а не починати відмовлятись від цього, генерувати сповіщення, і додаток, ви знаєте, підірвати, чому б просто не дозволити йому прийняти рішення про перехід себе? Поки ви цінуєте своє рішення - перехід і вартість повернення назад - тоді ви можете приймати набагато цікавіші рішення щодо розподілу ресурсів.
Техопедія: Я люблю аналогію попиту та пропозиції. В економічній теорії джерела постачання фіксуються в короткостроковому періоді і можуть змінюватися лише протягом тривалого періоду часу. У тому, що ви описуєте - якщо ви дотримуєтесь цієї економічної аналогії - ви змінюєте всю парадигму. Тобто ви можете змінити постачання в короткий термін, правда? У вас є повна гнучкість, щоб насправді бути ефективнішою і, думаючи про використання ресурсів як ринок, мати майже ефективний ринок у режимі реального часу?
Бен Най: Ви абсолютно праві. Це економічна модель, яка стає тим принципом, навколо якого попит знаходить пропозицію, але керується ІТ за допомогою економічних принципів. І як сказав Джон Мейнард Кейнс, "з часом ми всі мертві".
Техопедія: Я не думаю, що ти зараз не зустрічаєш жодного директора CIO, який ще не переїхав або серйозно не роздумуєш про те, щоб вкласти більше ресурсів у хмару. Куди ви бачите галузь у найближчі роки?
Бен Най: Я думаю, ви побачите ряд змін. Нам цілком зрозуміло, що це не буде цілком переформатування технологій. Так само, як мейнфрейм все ще тут, я не думаю, що ви коли-небудь побачите 100% переформатування. Більш ніж ймовірно, ви побачите гібридний світ. У вас буде приватне та публічне, однак, я думаю, що публіка справді буде публічною мульти хмарою, а не єдиною публічною хмарою. Дивлячись на найбільших гравців тут, є лише кілька. Але коли ви їдете в Європу чи інший світ, ви бачите багато перевізників, які теж є хмарами, і тому я не думаю, що це великий стрибок, правда? Справжнє питання, однак, як клієнти отримують потрібні хмари для роботи? Наша теорія, що стоїть за компанією, полягає в тому будь-яке навантаження повинно мати можливість виконуватись будь-яка інфраструктура, де завгодно. Значення "попередньо" або "вимкнено" і в будь-який час, оскільки, пам’ятайте, час сурогатний для попиту.
Отже, коли попит змінюється, можливо, ви захочете сплести до хмари. Або якщо ви збираєтеся переміщувати ці навантаження назавжди в хмару, які навантаження ви збираєтеся втягнути назад? Тому що зараз у вас є потужність у вашому центрі обробки даних. Навіщо платити двічі? І тому одна з речей, яку ми сьогодні робимо разом з Verizon Intelligent Cloud Control, а також з іншими середовищами, - це дозволяти клієнтам базувати своє рішення про те, де запустити ці робочі навантаження, не лише на ціні, оскільки ціна може вас зафіксувати, але й ще важливіше на продуктивність програми. Тоді ви можете мати інші міркування, такі як ціна, відповідність, суверенітет даних, безпека та інші ресурси, які є лише принципово торговими ресурсами на цьому ринку, який ми описуємо.
Техопедія: Це економічна модель?
Бен Най: Так. Отже, все повернулося до економічної моделі. Подумайте лише, наскільки це логічно. Це, до речі, не просто аналогія, це фактично так, як працює модель. Навантаження має бюджет, а навантаження - на теорію черг та перевантаженість, і це значно більше. Це не лінійне зростання цін, коли воно починає скорочуватися; вона збільшується в експоненціальному масштабі, змушуючи бюджет впливати, а отже, і навантаження, щоб прийняти рішення про перехід.
Поки ви відмовилися від усіх складностей у центрі обробки даних, тепер ви можете торгувати IOPS коробки XtremIO, коробки Pure Storage і Compegled, і 3Par, оскільки всі вони мають різні характеристики IOPS, але додаток може тому купуйте ці ресурси на власний вибір. Це не відрізняється від перегляду процесора або vCPU, MEM або vMEM, правда? Вони всі торгуються, тож я повинен бігти сюди чи сюди? Це не має значення! Поширеним товаром тут є постачання інфраструктури.
Загальним товаром тут є постачання інфраструктури, і причина цього важлива - я буду використовувати аналогію - якщо ви пам'ятаєте
ще в 1978 році ми дерегулювали авіалінії. До цього кожне місце було однаковим, ми цінували їх все однаково, і хоча це було логічно, це було неправильно, оскільки з боку споживання бажання платити було дуже різним. Так, місця були товаром, але, змінивши фокус на попит, ціна за місце - навіть незважаючи на те, що місця були однакові - ви могли встановити різну готовність платити. Тож, що ми зробили, ми взяли ресурс, який представляв загальний товар, опублікували його в Інтернеті - спочатку це були Шабля та Аполлон, але потім це стало Травелокіті, Каяком та Ціною.
Раптом, коли ви дозволите попиту вибрати пропозицію, ось, і вся галузь змінилася. Коефіцієнти навантаження зросли, але вартість польоту знизилася, і вся інфраструктура авіакомпаній, що є в цій країні, стала модернізованою. Це було велике просування. О, і до речі, якщо сьогодні подивитися на Priceline, вона коштує 70 мільярдів доларів. Це більше, ніж будь-яка авіакомпанія, і вони не володіють одним літаком.
Техопедія: Цікаво. Я ніколи не думав про це так ...
Бен Най: Вони не володіють літаком, не володіють воротами, не мають місця, не працюють пілотом, правда? А потім ви кажете: "Але які у нас є приклади економіки, орієнтованої на пропозиції? Давайте перейдемо. Готелі розташовані на постачанні, чи не так? У вас є готель, ви не можете переїхати. У вас є ці номери але як ви цінуєте ці номери? І разом з ними приходить Hotels.com, і Expedia, і Travelclick, і т. д. І те ж саме сталося. Ви дивитесь ресторани, у вас є OpenTable. Ви дивитесь на Жовті сторінки. від Google. Ви переглядаєте секретні оголошення в газетах, і їх замінили eBay або Craigslist.
Один з моїх улюблених прикладів - Uber. Якщо ви ходите в будь-якому місті, ви побачите рядок кабін, які чекають людей, а потім підніметесь до іншої частини того ж міста, а там чекають люди. І ти думаєш, це не може бути правильним. Потім йде Uber, який використовує смартфон, щоб дозволити попиту на пропозицію. Тепер з Uber ви задовольнили 90% попиту протягом 10 хвилин, тоді як у світі таксі 90% попиту не задовольняється протягом 10 хвилин, і тому останній тур Uber склав 62 мільярди доларів. І пам’ятайте, у них немає таксі чи машини!
Техопедія: Тож у типовому центрі обробки даних ми по суті робимо те саме, що і піднімаємо таксі, правда?
Бен Най: Тож подумайте про це так: Навантаження є бюджетниками, тому що ми створили центр обробки даних. Отже, вони ефективно ваші люди на цьому прикладі. Тоді я маю цей ресурс, цей загальний ресурс, все повністю абстраговане. Це так зване постачання, і воно може бути скрізь - все, що нижче потреби в додатку, від сервера та комп'ютерного середовища до мережі, аж до сховища.Тепер ми хочемо переконатися, що це ефективний ринок. Отже, ці бюджетники повинні мати можливість діяти автономно, що означає автономно та в режимі реального часу враховуючи величину зміни попиту на сам робочий набір або, у цьому випадку, на додаток. Ось чому це дуже аналогічно пошуку попиту. Використовуючи цю систему, ви отримуєте набагато кращі показники роботи додатків, оскільки ви не чекаєте, що вузький робочий стіл людини відповість на машинне сповіщення, щоб прийняти рішення про догляд та годування програми. Ви замість цього робите це в режимі реального часу. І ви робите це в масштабі, тому що ці установи, ці клієнти, запускають тисячі додатків на день, і вони повинні виконувати.
Отже, перш за все, ви отримуєте набагато кращий досвід роботи. Окрім того, у вас немає людей, які проводять свої дні, роблячись з ними. Натомість вони повертаються до мислителів, і вони не просто приймають машинні сповіщення, вони замислюються про те, чи дійсно можуть допомогти бізнесу. Вони думають про стратегію мікропослуг та гібридну та мульти хмарну стратегію, а також про визначені програмним забезпеченням мережі та мережеві функції та віртуалізацію - все це, що насправді сприяє розвитку бізнесу та виводить їх із світу прикладних програм для виправлення та годування, або оповіщення у відповідь.
Ми фактично виявляємо, що десь від 40% до 60% капіталу центрів обробки даних надмірно передбачено, і ми можемо дозволити собі багато чого переоцінити - таким чином, уникаючи придбання нового обладнання - або зняти з експлуатації та причину. що так важливо -
Техопедія: Вибачте, перевірте це, 40-60%? Вибачте, це число вражає.
Бен Най: Так. І що найважливіше - 14% електроенергії в цій країні споживається центрами обробки даних.
Техопедія: Отже, ми могли б заощадити 5-8% всього споживання електроенергії в країні, якби ми просто не забезпечили свої центри обробки даних?
Бен Най: Дозвольте дати вам декілька резервних даних, щоб пояснити, чому, гаразд? Це сходить до світу економіки, що базується на пропозиції. По-перше, коли у вас є нова програма та ви працюєте в ІТ-магазині, як її розмістити?
Техопедія: Так, ти йдеш до архітектора, і вони начебто здогадуються, правда? А потім вони чекають, поки вона зламається.
Бен: Точно. Ви переходите до бізнесу, ведете розмову, і вони нічого не знають, чого ви не знаєте. Тож вони здогадуються, і ви здогадуєтесь, і ми разом намагаємось відгадати, який має бути розмір.
Отже, вам потрібно виділити чотири чи вісім ДКПУ. Тепер, що цікаво, це те, що розподіл включає фізичну стопу або віртуальну стопу на фізичному сервері. Кожен раз, коли запит надходить із цієї програми, він буде поставлений у чергу як чотири-вісім VCPU. Це по суті, як зайти в ресторан і сказати, що ви сторона з чотирьох або восьми, хоча ви можете бути лише однією з них. Ви ніколи не будете сидіти.
Ми перерозподіляємо свої здогадки, це означає, що ми отримуємо найгірші показники та це дуже дорого. Це проблема номер один. Проблема номер друга полягає в тому, що тепер ви не можете точно розмістити свою програму, що задає питання: як розмістити її, якщо ви не можете розміру?
Ви знову здогадуєтесь. Гаразд, тож тепер ми здогадуємось про перше, ми здогадуємось про друге, тоді є ця штучка під назвою розповсюдження VM або VM без попиту на неї. Він залишається в своєму стані, а не видаляється, а також залишає обладнання. Тоді, що ми робимо, - це спробувати об'єднати всі ці речі в історичну модель спроможності, засновану на людині, і тому, що ми виконуємо це лише один-два рази на рік, ми повинні будувати ще одну хеджування, тому говорили на 20-30% хеджування, оскільки попит може збільшитися в усіх цих додатках, і тоді ми збираємось "закрити кластер", тому що будемо вважати цю купу хостів "повною". Тут ви вже заблокували приблизно половину вашої ємності центру обробки даних, і це занадто багато.
Техопедія: Це так, як ви налаштовані на збій, так як у старій парадигмі насправді не можна перекривати резервування чи не розповсюджуватись ...
Бен Най: Якщо все, що ви бачите та керуєте, - це інфраструктурна пропозиція, то як у світі ви знаєте, чи є у вас достатня пропозиція, щоб бути стійкою, якщо ви не бачите і не розумієте і в реальному часі прив'язуєтеся до попиту? Якщо ви бачите лише постачання, як дізнатися, чи вистачає вам? Звідки ви знаєте, якщо у вас занадто багато?
Техопедія: Ну, ви, мабуть, наймаєте ще кілька голів, щоб вгадати ще. Ви витрачаєте більше грошей на розслідування цієї проблеми, чи не так?
Бен Най: І ви все ще закінчуєте завищеною умовою на замовлення, називаєте це наполовину, і ви купуєте обладнання без потреби. Вся концепція віртуалізації в її першій інстанції полягала в тому, щоб замість того, щоб мати спеціальний стек апаратного забезпечення для кожного окремого додатка, я зможу переміщувати ці робочі навантаження між виділеними стеками, і, отже, вся ідея полягала в забезпеченні обладнанням до середнього значення піків замість суми піків усього цього капітального обладнання.
Однак, коли ви зараз приймаєте автономний контроль у реальному часі, контроль продуктивності, споживання сторони віртуального комп'ютера або контейнера або хмари, і ви думаєте про те саме; що ми робимо? Ми виходимо і стрес-тестуємо кожен окремий додаток, а їх тисячі - є сотні до тисяч додатків в середовищі залежно від розміру замовника - і тому ми робимо стрес-тести для процесора, для vCPU, для MEM, для vMEM, і так далі, що всі різні елементи чи ресурси правильно? І тоді ми надаємо на основі суми вершин знову. Різниця полягає в тому, що якщо у вас немає відставання або вузького місця, пов’язаного з працею, і тепер ви можете забезпечити середній показник вершин, вгадайте, що ми можемо зробити? Ми можемо активно керувати цим середовищем, тому що всі програми ніколи не випробовують все одночасно.
Техопедія: Ого. Це справді повертається до того, що віртуалізація повинна була бути в першу чергу.
Бен: Це віртуалізація або контейнеризація 2.0: реальний час, автономний контроль продуктивності.
Техопедія: Отже, якщо старий цикл виправлення є застарілим способом мислення, як ви поясните це пересічному хлопцеві на передовій?
Бен Най: Дозвольте задати вам просте запитання: Чому один монітор?
Техопедія: Ну, ви хочете знати, що відбувається не так або коли щось піде не так, правда?
Бен Най: ГАРАЗД. Так. Ви хочете знати, коли вона ламається. Але чому ти хочеш дозволити йому зламатися? Це все питання. Подивіться, у вас неминуче буде здійснюватися певний моніторинг для деяких підрозділів або частин вашого центру обробки даних, але принципово, якщо я можу забезпечити, щоб мої програми працювали на належному рівні у тому, що ми називаємо бажаним станом, що є потрібною кількістю ресурсів підтримуйте їх у режимі реального часу, це набагато кращий світ, ніж чекати спостереження та оповіщення та намагатися реагувати на це.
Коли віртуалізація вперше породила визначені програмним забезпеченням центри обробки даних, це було справді цікавим прогресом, але вони зробили крок занадто далеко, тому що називали себе операційною системою центру обробки даних майбутнього, і це було прямо з поля, правда? Але якщо ви насправді заглянете в п’ять речей, які повинна зробити операційна система, перше - це управління продуктивністю. Отже, дозвольте запитати, чи займається гіпервізор управління ефективністю?
Техопедія: Звичайно, ні.
Бен Най: Ні. Правильно. Тоді друге, що потрібно зробити, - це розподіл ресурсів. Отже, чи здійснює розподіл ресурсів гіпервізор? Немає.
Як щодо планування роботи? Як щодо застережень? Як щодо планування? Ні, ні, і ні. Тож раптом ви усвідомлюєте те, як вони це зробили, це те, що вони генерують сповіщення, і кількість сповіщень зростає та зростає, коли ми використовуємо ресурси на більш високому рівні, але також, коли ми створюємо більше додатків, більше форм навантаження та більше місць в якій вони можуть бігати. Раптом ми стискаємо людей усіма цими сповіщеннями.
Але найголовніше - це те, що ми робимо, коли люди переслідують ці сповіщення люди в сучасні операційні системи центрів обробки даних, і це дивно, тому що, як виявляється, люди сплять. У людей є сім'ї, люди беруть канікули, і тому люди не можуть працювати з операційними системами, і саме тому ми створили цю систему контролю продуктивності додатків, Turbonomic, щоб можна було робити саме ці п’ять речей. Ми погоджуємось, що гіпервізор - це чудовий винахід і контейнерів, і хмар, але ми розглядаємо їх як постачальників ліквідності; вони не є операційною системою. Решта операційної системи - це система контролю продуктивності програми. Це робить це, це управління ефективністю, розподілом ресурсів, плануванням завдань, бронюваннями та плануванням - у цьому вся цінність того, що ми маємо. Ось чому ми існуємо на ринку.
Техопедія: Скажіть, яку роль, на вашу думку, грає машинне навчання чи AI у цьому протягом наступних, знаєте, двох-п’яти років? Як Turbonomic з AI змінює центр обробки даних?
Бен Най: Є кілька неймовірних, цікавих висновків, які можна зробити у різних видах різних середовищ. Я б сказав, що те, що робили, набагато точніше, ніж це. Пам'ятайте, що однією з проблем, що стосуються великих наборів великих даних, є те, що вам потрібен час, щоб розробити ці дані, а потім їх співвіднести та зробити висновки щодо цих даних.
Іноді ви будете робити неправильний висновок, і дуже важко дізнатися, скільки часу потрібно, щоб великий набір даних не засвоїв цей висновок, правильно чи неправильно. Тоді, наприкінці, його все-таки відступають людиною чи якоюсь формою статичної складової людської праці, щоб насправді вжити заходів. У нашому випадку це автономний інтелект. Її не тільки штучний інтелект і ці навантаження по-справжньому самостійно приймають рішення в моделі, але ви робите це з певною точністю. Це набагато більше, ніж те, що можна досягти просто за допомогою великого набору даних.
Техопедія: Якщо ви можете залишити одного із середнім системним адміністратором, або середнім архітектором центрів обробки даних, або середнім CIO, куди подітись у наступному році чи два? Що ж люди зараз не усвідомлюють, що їм потрібно знати про 2017, 2018 і далі?
Бен Най: Я думаю, що найголовніше - пам’ятати, чому ми вийшли на арену технологій; тому що ми принципово цікаві, і ми хочемо дозволити економіці США - або будь-якій економіці - робити більше з меншим. Ось так працюють і прокручуються підприємства. Це не може бути правильним дотримуватися вчорашнього підходу моделі, що базується на розподілі або постачанні, коли вона вимагає, щоб ми працювали на порядку приблизно 50%, що переоцінене, і в світі додатків виправлення, і де ми звернули нашу праця від мислителів до виконавців.
Є кращий спосіб. Кращий спосіб полягає у використанні нових ідей та нових технологій від нових постачальників, які надають вам можливість подивитися на попит рівняння, сторону споживання ВМ, контейнера, хмари та працювати більш ефективно на більше масштабів з розумнішою робочою силою та кращою ефективністю у вашому капіталі та гнучкістю з точки зору спритності та стійкості у ваших операціях ..
Ось чому я знайшов цю можливість настільки переконливою, що хотів її запустити, і чому я так повно вірю в неї.
Якщо ви хочете отримати безкоштовну пробну версію платформи контролю продуктивності програми Turbonomic, можете завантажити її тут.