Зміст
- One Mans Vision
- Час для мислення
- Машини для зайнятості роботи
- Ні помилок, ні стресу - покроковий посібник зі створення програмного забезпечення, що змінює життя, не руйнуючи ваше життя
- Хто приймає рішення?
- Проблема мови
- Симбіоз проти ШІ
Джерело: gmast3r / iStockphoto
Винос:
Нам, здається, потрібні комп'ютери більше, ніж будь-коли раніше, але чи потрібні наші комп’ютери?
У 1960 році J.C.R. Ліклідер опублікував свій новаторський документ під назвою "Симбіоз людини і комп'ютера". Ліклідер був і психологом, і математиком, який розглядав комп'ютери як розширення людського інтелекту. Його бачення полягало в тому, що людина і машина працюватимуть разом для досягнення великих справ. Минуло понад 50 років. То як ми робимо?
One Mans Vision
"Чоловіки - це галасливі вузькосмугові пристрої", - написав Ліклідер. З іншого боку, "обчислювальні машини однодумні, обмежені". Існують відмінності між людиною та комп'ютерами. Комп'ютер не повинен зупинятися, щоб їсти сендвіч. Не потрібно робити розумових хитрощів, щоб потрапити до правильного настрою. Для невловимої відповіді не потрібно крокувати по підлозі, ламаючи мозок. Я повинен був робити всі ці речі, готуючи цю статтю. Але я б не попросив комп’ютер написати мені це.
Асоційована преса не має жодних проблем з приводу таких речей. Багато сучасних спортивних статей написані машинами штучного інтелекту. Вони точно забезпечують статистику гри та досягнення гравців для тисяч ігор по всій території США - і для них не потрібні перерви у ванній кімнаті. Але вони не могли суб'єктивно описати те, як відчувалося сонце тепла на обличчі, чи воскова та спадаюча енергія натовпу, чи трепет перемоги проти агонії поразки.
Бачення Ліклідера полягало не стільки в тому, щоб комп’ютери замінювали чоловіків і жінок, скільки в комп’ютерах і людях, які працюють разом. Він уподібнив це симбіотичні стосунки, знайдені в природі, такі як спосіб комахи Blastophaga grossorun запилює смоковницю. Двоє потребують один одного, щоб вижити, комаха та дерево.
Час для мислення
Але чи потрібні люди комп'ютери? Чи можемо ми вижити без них? Спробуйте на день-два і подивіться, як ви робите. Ми, можливо, раніше не залежали від них, але, здається, ми зараз напевно. Машина загального призначення, на яку ми дивимось і нескінченно пробиваємо команди безперервно протягом дня, повідомляє нам новини, розважає нас, підтримує зв’язок з іншими та повідомляє нам час доби. Можна вважати симбіотичними відносини, якщо наші смартфони нас справді потребували, але вони не мають.
Фільм 2013 року "Її" з Хоакіном Фенікс розповів історію чоловіка, який склав романтичні стосунки зі своїм кишеньковим пристроєм. Зрештою, "вона" йому зовсім не потрібна. Наші стосунки з нашими комп’ютерами можуть бути більш однобічними та менш симбіотичними, ніж описано Licklider.
"Близько 85 відсотків мого" мислячого "часу, - писав Ліклідер, - був витрачений на те, щоб подумати, прийняти рішення, дізнатися щось, що мені потрібно знати. Він говорив про експеримент, який він провів, з самим собою як із суб'єктом, де він вев облік своєї трудової діяльності. Його стурбованість полягала в тому, що він витрачав набагато більше часу на розробку інформації, ніж на її перетравлення. Він виявив, що «шукає, обчислює, планує, перетворює, визначає» діяльність, яку він назвав «по суті діловодською або механічною». Це мало часу для «роздумів».
Машини для зайнятості роботи
Чарльз Беббідж висловив подібні скарги в 1821 році, коли він звернувся до свого колеги Джона Гершеля і вигукнув: "Я бажаю, щоб Бог ці розрахунки були виконані парою!", На що Гершель спокійно відповів: "Це цілком можливо". Пара працювала над виснажливі розрахунки для навігаційних карт. На жаль, Беббідж так і не закінчив будівництво цифрових комп'ютерів 19-го століття, які він сконструював.
Ні помилок, ні стресу - покроковий посібник зі створення програмного забезпечення, що змінює життя, не руйнуючи ваше життя
Ви не можете покращити свої навички програмування, коли ніхто не піклується про якість програмного забезпечення.
Бачення Ліклідера полягало в тому, що чоловіки ставитимуть собі цілі, а комп'ютери будуть виконувати рутинізовану роботу. За його словами, комп'ютери повинні значно покращитись, перш ніж відбуватиметься справжній симбіоз між людиною та комп'ютером. Це вимагатиме розробок у комп'ютерному обміні часу, компонентах пам’яті, організації пам’яті, мовах програмування та обладнання для введення та виведення. Стан обчислювальної техніки в 1960 році був дещо примітивнішим, ніж сьогодні.
Хто приймає рішення?
Тож як сьогодні обчислювальне середовище вимірює відповідність вимогам Licklider? Що з комп'ютерним обміном часу? Цю перешкоду подолано. Компоненти пам'яті та організація? Перевірка. Мови програмування? Перевірка. Обладнання вводу / виводу? Перевірка. Насправді ви можете сказати, що значна частина бачення піонерських комп'ютерів, висловленого в цьому відомому документі, стала реальністю.
Ліклідер сподівався на комп’ютер, який міг би впоратися з усією мирською роботою, щоб він міг витрачати більше часу на те, що люди найкраще роблять: думаючи. За словами Ліклідера, симбіоз вимагатиме від чоловіків "заповнити прогалини". Комп'ютер, можливо, зможе "інтерполювати, екстраполювати та трансформувати", але з точки зору "діагностики, відповідності шаблонів та визнання релевантності" комп'ютер посіде друге місце для людини.
Я писав про приклад подібної роботи в командному режимі з комп'ютером у своїй статті «Роль ІТ у медичній діагностиці». У цьому випадку навіть найкращі медичні діагностики людини часто працюють з такими інструментами штучного інтелекту, як Ізабель, IBM Watson та McKesson InterQual. Комп'ютери передають передачі інформації вручну персоналом, який вводить дані, і вони використовують усі ці дані для постановки можливого діагнозу. На щастя, останнє слово залишається у лікарів із плоті та крові. Ви хочете, щоб машина приймала критичні рішення щодо свого здоров’я?
Проблема мови
Документ Licklider закінчується обговоренням проблеми мови. Автоматичне виробництво та розпізнавання мовлення було однією з дослідницьких спеціальностей Licklider. Скільки словникових слів потрібно для «взаємодії в реальному часі на справді симбіотичному рівні» між людиною та машиною? Чи вистачить 2000 слів? Такі питання потребують експертизи акустиків та лінгвістів. Що потрібно людині та машинам спілкуватися один з одним формальною мовою?
Як не дивно, проблема мови стала загадкою для філософів протягом століть. Як хтось може ефективно використовувати мову, щоб зрозуміти складність Всесвіту? Арістотель сказав, що формальне знання починається з встановлення визначень і переходить до аналізу різних рівнів причинно-наслідкових наслідків. Чесно кажучи, у нас достатньо проблем з навчанням інших людей мислити критично. Як ми можемо передати цю навичку комп'ютеру?
Симбіоз проти ШІ
Ліклідер розрізняв "Механічно розширену людину" - і за розширенням, електронно розширену людину - та "Штучний інтелект". І він визнав обмеження свого бачення: "Симбіоз людина-комп'ютер - це, мабуть, не остання парадигма складних технологічних систем". здавалося б, усвідомлювали, що штучний інтелект з часом зросте в розповсюдженості. Наскільки штучний інтелект може бути конкурентом інтелектуальної діяльності людини в майбутньому?
ШІ може мати свої обмеження. Розгляньте «заперечення леді Ловеллес» та імітаційну гру, відому як «китайська кімната». Про ці речі я писав у цьому просторі у статті під назвою «Думаючі машини: дебати про штучний інтелект». мати здатність "породжувати що-небудь". Але симбіотичне партнерство "однодумців" машин і "галасливих, вузькосмугових" людей, здається, поки що працює добре. Я б сказав, J.C.R. Ліклідер опинився прямо в цілі.