Зміст
- Огляд ролей фінансового директора та CIO
- Там, де лежить "Конфлікт"
- Ні помилок, ні стресу - покроковий посібник зі створення програмного забезпечення, що змінює життя, не руйнуючи ваше життя
- Чи реалізація "Вирішення конфліктів"?
- Чи можемо ми бути друзями?
Винос:
Не секрет, що в ІТ-організаціях часто конфліктують між фінансовим директором та директором директорів, хоча обидва керівники працюють над досягненнями одних і тих же цілей.
В цілому по галузі, успіх - або невдача - ІТ-підприємств сильно залежить від динаміки лідерства. Хоча власники рангів, такі як головний фінансовий директор (CFO) та головний директор з питань інформації (CIO), здатні спрямовувати організацію на реалізацію її бізнес-цілей, вони можуть - а часто й потрапляти - в пастку складних суперечностей. Тут добре погляньте на те, чому ці два керівники часто кулять голови і що вони можуть зробити, щоб зменшити тертя.
Огляд ролей фінансового директора та CIO
Фінансовий директор з питань бізнесу та головний директор з питань інформації дивляться на бізнес через різні об'єктиви. Для фінансового директора важливі його фінанси, тоді як для директора CIO ключова увага приділяється технології. Це впливає на те, як вони оцінюють бізнес-плани та приймають рішення.
За словами Девіда Гольца, який обіймав посаду фінансового директора та керівника дирекції медичного страхування долі, фінансовий директор оцінює бізнес-цілі та бізнес-плани, а потім формує бюджет. Основна увага приділяється встановленню цілей продажів для зростання бізнесу при управлінні асигнуваннями на обслуговування. Фінансовий директор оцінює пропозиції кожного відділу та приймає рішення щодо того, чи є кожен план надійною інвестицією. Основна увага приділяється витратам таким чином, що створює найбільшу віддачу від інвестицій (ROI).
Для CIO технологія завжди займає центральне місце. CIO оцінює ІТ-інфраструктуру, системи та стратегії компанії та досліджує, як їх можна вдосконалити стосовно сучасних найкращих практик та стандартів ІТ. CIO розуміє цінність інвестування в ІТ, тому підтримка стабільності систем та модернізація апаратного та програмного забезпечення є постійною проблемою.
За результатами опитування, проведеного Фондом досліджень Gartner та Financial Managers Research (FERF), 42 відсотки ІТ-організацій чи керівників звітують перед фінансовим директором. У менших корпораціях з доходами від 50 до 250 мільйонів доларів відсоток доходить до 60 відсотків. Що стосується інвестицій в ІТ, то 26 відсотків схвалюються фінансовими директорами, тоді як лише 5 відсотків - затверджуються керівниками дирекції. Цей сценарій відкриває дискусію щодо того, який керівник має остаточне слово в ІТ-рішеннях.
Оскільки ІТ-рішення в значній мірі визначаються фінансовими директорами, впевненість у CIO знижується. У дослідженні CIO Magazines State, проведеному в дослідженні CIO за 2016 рік, 54 відсотки вважають, що їх звинувачують у недоліках інших відомств. І в попередньому опитуванні лише 33 відсотки керівників громадських організацій повідомили, що вважають себе довіреним ровесником у своїй організації. Лише 31 відсоток сприйняв себе цінними постачальниками послуг. Ще гірше: незначні 11 відсотків вважають, що ІТ служить конкурентною відмінністю для бізнесу!
Ці цифри говорять багато про те, що, здається, є бойовою лінією між цими двома керівниками. І керівники, і керівники дирекцій мають на увазі розвиток бізнесу, але характер типів людей, які займають ці дві посади, призводить до конфлікту.
Там, де лежить "Конфлікт"
У своєму дописі на блозі на CFO.com Сьюзен Крамм, колишній директор компанії Taco Bell і менеджер мексиканських ресторанів Chevys, назвала конфлікт CFO-CIO "шизофренічним" - і з поважних причин. Cramm нерідко виникає напруга, що стосується CIO та CFO, із-за загальної настройки запитів на ІТ-бюджет у CIO, що вимагає раціоналізації запиту.
Ні помилок, ні стресу - покроковий посібник зі створення програмного забезпечення, що змінює життя, не руйнуючи ваше життя
Ви не можете покращити свої навички програмування, коли ніхто не піклується про якість програмного забезпечення.
Однією з типових моментів розбіжностей між фінансовим директором та CIO є ROI. Коли керівник директора наближається до фінансового директора, його позиції - це відмінні функціональні можливості, що забезпечуються технологією. Але для фінансового директора, перше питання, яке потрібно задати: "Яка моя рентабельність інвестицій?" CIO не можуть надати номери рентабельності інвестицій, але вони можуть запропонувати загальний сценарій вартості. Якщо не дано цифр щодо залученого часу та грошей, фінансовий директор може зробити висновок, що вкладати гроші в цю технологію зайве.
Іншою причиною конфлікту є технологія заради технологій. CIO мають більший інтерес до ІТ та того, як технології постійно змінюються. Деякі керівники керівництва вважають, що інвестиції в ІТ для життєвого циклу розробки системи або управління випусками є надійними та виправданими. Факту, що бізнес використовує ІТ, достатньо для необхідності оновлення ІТ. Фінансові директори, зі свого боку, не симпатизують технології заради технологій. Якщо тільки модернізація чи нові інвестиції в техніку не мають значної винагороди, відповідь, як правило, є "Ні".
Справедливості, зворотний зріст інвестицій в ІТ протягом останніх років також став обережним для фінансових директорів. Багато підприємств, які витратили гроші на технології, досі чекають обіцяної рентабельності інвестицій. Зрештою, не всі інвестиції в ІТ приносять обіцяну прибутковість та дохід. Однак керівники технічної служби знають, що ІТ має більше значення, ніж прибуток від інвестицій.
Чи реалізація "Вирішення конфліктів"?
Особливо, коли економіка занепадає, частина фінансових директорів полягає в тому, щоб зменшити витрати. З іншого боку монети, CIO схвильовані досягненнями технології. Чи є точка компромісу для цих двох керівників? Яким чином фінансові директори та керівники дирек- тів долають перешкоди у пріоритеті та комунікації, щоб прийняти правильні рішення для бізнесу?
Гольц припускає, що керівники директорів повинні розмовляти з фінансовими директорами з великою кількістю інформації для підтримки пропозиції. CIO повинні надавати первинну рекомендацію та декілька альтернатив, які відповідають рівню ІТ-цілей організації. Таким чином, керівникам фінансів не потрібно вибирати найдешевше рішення. CIO повинні планувати інвестиції в технологію, що підходять до бізнес-цілей та процесів. Потрібно, щоб вони підкреслювали цінність стабільності платформи. Окрім того, Гольц застерігає, що керівникам служб потрібно стримувати несуттєві оновлення ІТ.
Показати старшим керівникам ділову цінність технології за допомогою представлення прототипів - це ще один ключовий спосіб сприяти відносинам, де керівник директора та фінансовий директор можуть зустрітися в середині. Таким чином, фінансові директори можуть бачити вигоду, яку вони можуть отримати, та додаткові можливості, які вони можуть знадобитися.
Терпіння та розуміння вимагають спілкування з CIO, говорить Майот Блейк Hyatt Hotels and Resorts. Фінансові директори повинні чітко пояснити керівникам керівництва, що мова йде не лише про скорочення витрат на рік за рік, а більше про збільшення можливостей для бізнесу через ІТ. Фінансові директори та керівники директорів також повинні мати прозорість у відносинах, щоб забезпечити нехтування можливостями ІТ.
Співробітники, зі свого боку, також повинні чітко спілкуватися та уникати тримання фінансових директорів у темряві. Він вважає, що, споживаючи ІТ, фінансові директори зараз хочуть поспішати в ІТ. CIO повинні чітко відображати ризики та можливості.
Чи можемо ми бути друзями?
Конфлікт, який може виникнути між керівниками директорами та фінансовими директорами, може бути частково обумовлений різними перспективами, необхідними для цих двох позицій. Однак підприємства працюють краще, коли керівники спілкуються та працюють разом. Тому CIO повинен вирішувати не уникати технологій заради технологій, а також намагатися думати більше як про CIO, коли роблять запити на бюджет. Таким же чином, керівники фінансів повинні навчитися дивитися на бізнес за допомогою технологічного об'єктива, коли справа стосується прийняття рішень щодо ІТ.