Зміст
Винос:
Існують обмеження щодо того, скільки інформації правоохоронні органи та уряд можуть зібрати про вас. На жаль, обмеження щодо приватних компаній набагато менш жорсткі.
У червні 2012 року Федеральна комісія з торгівлі оцінила штраф у розмірі 800 000 доларів проти Спокео, що збирає дані. FTC заявив, що Spokeo "порушив Закон про справедливу кредитну звітність, продаючи свої профілі споживачів, не переконуючись, що вони будуть використовуватися в законних цілях, не забезпечуючи їх точності та нехтуючи розповісти споживачам про власні обов'язки відповідно до федерального закону".Спокео погодився врегулювати позов, не визнаючи вини, і у своїй заяві на своєму блозі компанії окреслив зміни, які він вніс для підвищення прозорості та ясності для своїх споживачів.
Це перший випадок, коли FTC долучився до збору споживчої інформації та її продажу зацікавленим сторонам - але це, можливо, не є останнім. І це повинно змусити нас зосереджуватися на кількості інформації, доступної про кожного з нас через Інтернет та інші джерела, та на способах її використання. (Отримайте довідкову інформацію в розділі Що ви повинні знати про свою конфіденційність в Інтернеті.)
Що там про тебе
Протягом багатьох років підрозділи кадрів робили та розшукують потенційних наймань як частину процесу перевірки. Незважаючи на це, знадобився певний час, щоб відмовити студентів коледжу залишити ці малюнки з весняних обривів (а деякі досі не отримують цього).Але, принаймні, з тим, що заважає людям, це їх власні непродумані публікації. Що багато користувачів не розуміють, це те, що в цифровому форматі є багато інформації про нас - публічні записи, придбання дебетової / кредитної картки, автокредити, записи на транспортні засоби, записи судів, історії газет, публікації в Інтернеті та багато іншого - все це доступний для людей, які хочуть придбати, шукати або прямо викрадати його.
Найгірше те, що коли доступна велика кількість інформації та зроблені автоматичні спроби консолідації, є багато місця для помилок. Це означає, що деякі дані про вас, можливо, були введені неправильно для початку або консолідація може бути помилковою.
Ось приклад: мій хороший друг виріс у квартирі в Нью-Йорку, в якій жила ще одна родина з таким же прізвищем. Таке явище є абсолютно незвичним, але незвичним було те, що обидва батьки мали однакові імена та були діти в обох родинах з однаковими прізвищами. Через роки мого друга відмовили у заставі за поганий кредит. Коли він поцікавився далі, він виявив, що його плутають з тим самим товаришем, що і той, хто виріс в тому ж багатоквартирному будинку.
Коли Спокео вперше з’явився, я шукав себе та деяких друзів, щоб перевірити точність списків. На той час ви могли отримати набагато більше інформації безкоштовно. Я виявив, що для мене було п'ять записів, а не один, і деякі з них мали грубі помилки; один мав мене на 20 років старше, ніж я; інший одружився з моєю донькою; інший мав мою дружину просто жителькою будинку. Плюс, для мого будинку та власності були суперечливі цінності. У списках моїх друзів були подібні помилки. Якщо це відображає дані, зібрані про нас, то це означає, що не тільки наші дані можуть бути продані іншим сторонам, але ці дані можуть бути навіть не точними, а навіть можуть відображати нас у поганому світлі.
Обмеження щодо збору персональної інформації
Відповідно до Конституції США та різних федеральних та державних статутів, існує обмеження щодо того, скільки інформаційних правоохоронних органів та інших державних органів може збиратися на людей без дозволів та можливих причин. Хоча ці норми були скасовані у віці після 9/11 років, вони все ще існують і підлягають виконанню в суді.Як зазначає журналіст газети Washington Post Роберт О'Харроу у своїй книзі 2006 року під назвою "Не місце ховатися", неурядові компанії не стикаються з цим обмеженням, і багато компаній почали збирати неймовірно великі обсяги даних про фізичні особи та підприємства, а потім продають цю інформацію уряду та / або приватним компаніям.
В останні роки кілька великих компаній, зокрема Acxiom та ChoicePoint, потрапили під обстріл. Незважаючи на це, вони все ще існують значною мірою поза нашими радарами.
До побачення конфіденційність
Що ми тоді маємо робити з усією цією відносною відсутністю конфіденційності? На думку автора фізика та наукової фантастики Девіда Бріна у книзі 1999 року "Прозоре суспільство: чи змусять нас технології вибирати між конфіденційністю та свободою?", Ми просто звикаємо до цього. Але він також каже, що нам слід вимагати знати, хто має нашу інформацію і що вони з нею роблять. Іншими словами, як люди спостерігають за нами, ми спостерігаємо за ними.Незалежно від того, купуєте ви його чи ні, важливо, щоб ви знали, яка інформація збирається про вас, і контролювати її збирання, коли зможете. Поки регулювання, які повинні бути вжиті для захисту нас від зловживань цими даними, відстають. У цей день і вік дані - і все більше особисті дані - є основним товаром. Це означає, що ми всі повинні робити все, що можемо, щоб захистити це - і ми самі - від того, хто може слухати.