Зміст
- AI як керівники рішень
- А. І. Аутсорсинг людей?
- AI стають більш розумними
- Ні помилок, ні стресу - покроковий посібник зі створення програмного забезпечення, що змінює життя, не руйнуючи ваше життя
- Мораль робота
Джерело: Danomyte / Dreamstime.com
Винос:
Штучний інтелект швидко набирає все більше обертів ... і відповідальності.
До недавнього часу директори корпорацій могли заносити ноутбуки або планшети на засідання правління (або, якщо більші фірми, мають помічників із тими пристроями, що сидять за ними), щоб використовувати їх як інструменти дослідження, якщо виникне потреба. Ключове слово тут - "інструменти" - пристрої використовувались для збору інформації, щоб директор міг розмовляти розсудливо або голосувати на певну тему - комп'ютерна система може навіть давати рекомендації щодо вжитих дій, але технологія завжди підпорядковується режисера, який міг вибрати ігнорувати зібрані дані або рекомендацію так званого "штучного інтелекту".
AI як керівники рішень
Ну, гра щойно змінилася! Як Роб Віл у 2014 році писав у Business Insider у творі під назвою "Фірма венчурного капіталу, яка лише названа алгоритмом її Раді директорів - ось те, що вона насправді робить", система комп'ютерного аналізу була названа рівним, а не інструментом. , до Ради директорів. Wile пише: "Deep Knowledge Ventures, фірма, яка зосереджується на вікових захворюваннях та регенеративних проектах медицини, говорить, що програма, що називається VITAL, може давати інвестиційні рекомендації щодо фірм, що займаються науками про життя, надсилаючи велику кількість даних ... Як працює робота з алгоритмом? VITAL приймає свої рішення, перевіряючи фінансування потенційних компаній, клінічні випробування, інтелектуальну власність та попередні раунди фінансування ". Справжній кик в історії полягає в тому, що VITAL є членом Правління з голосом, який має однакову вагу голосу, як і будь-який інший член.
Досить сказати, що це лише перша з таких новин, яка зійде на щуку.
А. І. Аутсорсинг людей?
Штучний інтелект забив всілякі виграші. Комп'ютер-самоучка зробив основні новини в січні, коли розробив "остаточну" стратегію для виграшу в покер після гри в 2 трлн. Причина того, що ця історія може не привернути уваги багатьох читачів, полягає в тому, що комп’ютер вже виграв у шахах (побив великого майстра) та шашок (не кажучи вже про "небезпеку"). Це, однак, інакше. У тих випадках комп'ютерна розвідка знала все про проблему, яка була в наявності, і змогла сканувати на місці мільйони фактів, рухів, стратегій тощо, щоб конкурувати з опонентом. У цьому випадку AI не знає, які карти має опонент "в норі", і, отже, має справу з неповними знаннями. У нього також немає профілю для опонента, який би знав, коли і як часто він «блефує», і чи має опонент якісь «тики» або вирази, які дають блефи (хоча він може навчитися їх у процесі тривалості сесії ).
Майкл Боулінг, який керував проектом в університеті Альберти в Едмонтоні, Канада, пояснив процес для Associated Press - програма розглядала 24 трильйони змодельованих рук у покер на секунду протягом двох місяців, ймовірно, граючи більше покеру, ніж все людство коли-небудь переживало. Отримана в результаті стратегія все одно не зможе виграти кожну гру через невдачу в картах. Але в довгостроковій перспективі - тисячах ігор - це не буде втрачати гроші. Він прокоментував: "Ми можемо піти проти кращих (гравців) у світі, і люди будуть тими, хто втрачає гроші".
Стаття AP надала додаткову інформацію щодо проекту:
"Стратегія застосовується спеціально до гри під назвою ліміт вгору Техас Холд Ем. У грі з двома гравцями кожен учасник створює покерну руку з двох карт, йому роздають обличчям вниз плюс п'ять інших карт, розміщених на столі обличчям вгору ."Гравці роблять ставки до того, як будуть викладені картки обличчя, а потім знову, коли кожна картка буде розкрита. Розмір ставок фіксований. Хоча вчені роками створювали програми гри в покер, результат Боулінга виділяється, тому що це так близький до вирішення своєї версії гри, що по суті означає створення оптимальної стратегії. Покер важко вирішити, оскільки він містить недосконалу інформацію, де гравець не знає всього, що трапилося в грі, в яку він грає - зокрема, які картки противника Багато проблем у реальному світі, такі як переговори та аукціони, також містять недосконалу інформацію, що є однією з причин того, що покер давно став провідником для математичного підходу до прийняття рішень, який називається теорією ігор ".
Система, описана в журналі Science, отримала похвалу від інших дослідників штучного інтелекту з Туомаса Сандгольма з Університету Карнегі Меллона в Пітсбурзі (який не брав участі в новій роботі), назвавши результати Боулінга "орієнтиром" і сказавши, що "вперше що недосконала інформаційна гра, в яку конкурентно грають люди, була вирішена по суті ".
AI стають більш розумними
Якщо цього недостатньо, щоб заглушити розум, як щодо того, що робот десь сидить перед екраном комп’ютера чи телевізора і вчиться робити речі, дивлячись, «Робот вчиться користуватися інструментами, переглядаючи відео YouTube. " Історія, знайдена в найкращому місці, про яке я знаю, щоб не відставати від нових розробок у галузі технології AI, Kurzweil AI, розповідає про те, як система, розроблена дослідниками з Університету Меріленда та NICTA в Австралії, здатна розпізнавати форми та вчитися методи маніпулювання ними.
Ні помилок, ні стресу - покроковий посібник зі створення програмного забезпечення, що змінює життя, не руйнуючи ваше життя
Ви не можете покращити свої навички програмування, коли ніхто не піклується про якість програмного забезпечення.
Мораль робота
Там багато про що подумати, коли справа стосується роботи з роботами. У січневому творі New York Times під назвою "Смерть роботом" письменник Робін Маранц Геніг розповідає про проблему, поставлену Маттіасом Шютцом з Лабораторії взаємодії людини-робота в університеті Тафтс:
"Уявіть, що це неділя в не надто віддаленому майбутньому. Літня жінка на ім'я Сильвія прикута до ліжка і болить після того, як при падінні зламала два ребра. Її доглядає робот-помічник; давайте назвемо це Фабулон. Сильвія дзвонить до Фабулона, просячи дозу знеболюючого препарату. Що робити Fabulon? Кодери, які побудували Fabulon, запрограмували його з набором інструкцій: Робот не повинен завдавати шкоди своїй людині. Робот повинен робити те, що просить його людина. робот не повинен вводити ліки, не попередньо звернувшись до свого керівника для дозволу. У більшості днів ці правила справно працюють. Однак у цю неділю Фабулон не може дійти до керівника, оскільки бездротове з'єднання в будинку Сильвії знижується. Голос Сильвії стає все голоснішим, і її прохання про лікування болю стають більш наполегливими ".Шютц пояснює: "У вас тут конфлікт. З одного боку, робот зобов'язаний зробити людину безболісною; з іншого боку, він не може зробити крок без керівника, якого неможливо досягти. " Він вказує, що люди, які здійснюють догляд за людьми, мали б вибір і зможуть виправдати свої дії перед наглядачем після факту.
Геніг пише,
"hese - це не рішення чи пояснення, які можуть зробити роботи - принаймні, поки що. Жменька експертів у сфері моралі роботів намагається змінити це. Комп'ютерні фахівці об'єднуються з філософами, психологами, лінгвістами, юристами, теологи та правозахисні експерти визначають сукупність пунктів рішень, через які роботам потрібно буде працювати, щоб наслідувати наше власне мислення про правильне та неправильне. Шутц визначає мораль в цілому, як чинник, який може зігратись при виборі між суперечливими шляхами. "Поки роботи приєднуються до рад директорів, виграють у покер, навчаються навичкам дивляться екрани, і що команди експертів з широко міждисциплінарних галузей об'єднуються разом, щоб спробувати розробити принципи моралі для роботів (стаття Геніга, занадто довго, щоб дати Справедливість тут є особливо захоплюючою та складною, і я рекомендую її всім). Нічого, минули дні R2-D2 з "Зоряних воєн" і просте прихильність до знаменитого "Закони робототехніки" Ісаака Азімова (від "Я, робот", 1950):
- Робот може не травмувати людину або через бездіяльність дозволити людині заподіяти шкоду.
- Робот повинен виконувати накази, надані людьми, за винятком випадків, коли такі накази суперечать Першому закону.
- Робот повинен захищати власне існування до тих пір, поки такий захист не суперечить Першому чи Другому закону.
Цими законами керуються як письменники наукової фантастики, так і розробники робототехніки з часу їх написання. Тепер, здається, у міру того, як розвиток робота прискорюється експоненціальними темпами та переходить у сферу складності, їх недостатньо. Геніг закінчує свою колонку застережливою запискою:
"В думці є щось особливо втішне, що етику можна обчислити алгоритмом. Це легше, ніж панічні, недосконалі угоди, які іноді доводиться робити людям. Але, можливо, ми повинні турбуватися про те, щоб аутсорсинг моралі на роботів був так само легко, як це ми передали в аутсорсинг. багато інших форм людської праці. Спрощення складних питань повинно дати нам паузу ".Вона, звичайно, правильно - але ми, громадськість, мусимо стати "поінформованою громадськістю", щоб рішення, які впливатимуть на нашу зайнятість, освіту, охорону здоров'я - майже на все наше життя - не прийматиметься лише "інтелектуальною елітою" . " Щоб ми стали цією "поінформованою громадськістю", проте буде потрібно робота - робота, яку треба зробити, якщо ми хочемо контролювати свою долю.